Kazac

    En matière de biodiversité, les mauvaises nouvelles s’accumulent ces temps-ci : ainsi, le premier jour du printemps a vu l’annonce de la mort du dernier rhinocéros blanc mâle du Kenya (ils étaient encore 2.360 il y a cinquante ans, mais seulement 15 en 1984), dont les congénères ont disparu en quelques décennies sous les effets d’un braconnage intensif motivé par les vertus aphrodisiaques supposées de la corne de rhinocéros (une superstition asiatique sans fondement scientifique avéré), et l’évocation désolée de la très forte diminution du nombre d’oiseaux des champs, qui rappelle que ceux des villes ne sont pas en meilleure position. Dans le quotidien libéral L’Opinion, ce mercredi 21 mars, Michel Schifres résume la situation : « Premièrement : dans les campagnes françaises, les oiseaux sont en voie de disparition. En quinze ans, leur population s’est réduite d’un tiers. L’alouette décline et la perdrix n’existe plus guère. Deuxièmement : en vingt-cinq ans, 421 millions de volatiles ont disparu en Europe. Troisièmement : au Kenya, Sudan est mort à 45 ans. C’était le dernier rhinocéros mâle blanc de la planète. Cette sous-espèce est donc éteinte. » On pourrait rajouter la mort brutale de 350.000 chauves-souris chaque année en France à cause des… éoliennes ! Sans oublier la quasi-disparition des papillons dans nos campagnes, celle des petits mammifères comme les hérissons, principalement victimes de la circulation automobile, ou celle des crabes, bigorneaux ou anémones de mer que j’ai pu observer à Lancieux, sur la côte d’émeraude, depuis une vingtaine d’années… Le constat du déclin rapide et apparemment définitif pour certaines espèces animales (mais la biodiversité végétale est aussi en danger) n’est pas catastrophiste, comme voudraient le faire croire certains, il est, d’abord et concrètement, une catastrophe !

     «Et que faisons-nous devant cette hécatombe, devant cette extinction (…) ?, poursuit Michel Schifres. La réponse tient en un mot, glaçant : rien. » En quelques lignes, tout, ou presque, est dit ! L’indifférence de nos sociétés de consommation, individualistes et anthropocentriques, est terrifiante mais elle s’inscrit dans la logique du système qui, par essence, ne considère que l’utilité économique, le profit immédiat et la satisfaction instantanée des « besoins suscités », sans tenir compte, en définitive, du temps long et de la transmission du capital terrestre, minéral, végétal comme animal. Si la biodiversité animale est ici évoquée et menacée, n’oublions pas, comme nous le rappelait Claude Lévi-Strauss, que la diversité culturelle humaine est, elle aussi, victime d’un système qui se veut à la fois global et illimité, attractif et uniformisateur…

    50 ans après, la grève du 22 mars sera-t-elle à l’origine d’un grand « soulèvement de la vie » tel que l’évoquait Maurice Clavel à propos de Mai 68 ? Si le choix de la date par les syndicats peut ne pas être entièrement le fruit du hasard et renvoyer au souvenir du comité du même nom qui « inaugura » ce fameux mois de Mai, il est peu probable (même si l’histoire n’est jamais complètement écrite avant de se réaliser) que ce mouvement de jeudi change la donne en France : à écouter « le peuple des comptoirs », je ne sens pas vraiment se lever la tempête. Les lycéens sont calmes et semblent, même, largement indifférents aux événements sociaux et politiques, malgré les tentatives renouvelées depuis fin janvier de mobiliser ces masses scolaires sans lesquelles il n’y a généralement pas de recul gouvernemental (exception faite de la grève de 1995), et les professeurs parlent d’autre chose, sans savoir, pour l’heure, comment considérer exactement les réformes annoncées, de celle de l’entrée en université, de l’organisation du cycle d’études lycéennes et de la nouvelle configuration du baccalauréat : cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’inquiétude ou de mécontentement, mais cela tient plus des conditions locales d’application possible de ce qui est annoncé que d’une contestation globale.

     Bien sûr, les revendications des retraités sont sans doute légitimes, et il semble que l’un des enjeux des décennies prochaines sera l’accueil de ceux-ci dans une société qui semble vouloir de plus en plus les négliger, et cela au-delà des questions financières ; bien sûr, la grogne de certaines catégories de fonctionnaires est compréhensible, tout comme l’est la volonté politique de réformer la Fonction publique ; bien sûr, les cheminots ont beaucoup à perdre, au moins statutairement, au regard de la libéralisation du rail exigée par les directives de l’Union européenne… Mais tout cela ne fait pas une révolution, ne serait-ce que parce que les intérêts des uns et des autres ne s’accordent pas facilement dans une situation de mondialisation et de libéralisation globale, et dans le cadre et contexte d’une société de consommation qui « tient » mieux les populations que les dictatures classiques ne sauraient le faire : Huxley avait déjà saisi, avant même que ce globalitarisme mondial ne soit définitivement en place, les possibilités de celui-ci et la « servitude volontaire » (pour plagier La Boëtie) qu’il suscite et entretient. Ainsi, la « convergence des luttes », ce jeudi 22 mars, ne peut être qu’extrêmement temporaire, et il est peu probable qu’elle débouche sur un mouvement plus général et plus visible ou actif.

    Alors que la France se prépare dans la joie à célébrer une nouvelle fois cette république qui pourtant ne lui apporte que des malheurs depuis quelques siècles, l’équipe parisienne du GAR a décidé de rappeler à qui profite le crime!

     Qui, depuis le début de la maudite régence, se régale de la commercialisation de notre belle France!
Nous choisissons nous aussi de fêter le 14 Juillet comme il se doit. Car chaque feu d’artifice qui résonne est un coup de glas de plus vers la fin de ce système des véreux.

     Le 17 juillet 2010, le Métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du département pour les relations extérieures avec les Eglises, a répondu aux questions du co-animateur du programme, Ivan Semenov, en présentant un compte rendu détaillé des activités du DECR en tant qu'agence de politique étrangère de l'Eglise.

- Le chrétien Orthodoxe est-il confronté dans sa vie quotidienne au travail du DECR et aux fruits de vos travaux ?

- Bien sûr, ils entrent en collision, en particulier ceux qui vivent dans des pays étrangers et dans certains pays voisins. Par exemple, les relations entre orthodoxes et catholiques, ou entre orthodoxes et protestants : après tout, il ne s'agit pas uniquement de relations existant au niveau officiel. De nombreux croyants orthodoxes vivent dans des pays dominés par l'Église Catholique ou dans des pays où la majorité professent le protestantisme, c'est-à-dire les mariages mixtes, socialisant au travail avec des personnes d'autres confessions religieuses ou d'autres confessions chrétiennes. Nous ne vivons pas dans un monde dans lequel nous sommes isolés les uns des autres. Le DECR traite de toutes ces questions importantes liées aux relations entre l'Église et le monde extérieur, y compris d'autres dénominations chrétiennes.

- Quelles sont les tâches principales du département synodal ?

- Tout d’abord, nous tenons à préserver et à renforcer l’unité de l’Église Orthodoxe russe. L’Église russe n’est pas seulement l’Église de la Fédération de Russie, elle est dominante en Biélorussie, en Moldavie et en Ukraine ; très largement représentée dans d'autres pays de l'ex-Union Soviétique, ainsi qu'à l'étranger. Il suffit de dire que plus de la moitié des évêques de l'Église Orthodoxe russe ne sont pas citoyens russes. Bien entendu, dans cette situation, le renforcement des frontières extérieures de notre Église, la consolidation de son unité constituent une tâche très importante pour l’ensemble de l’Église et pour toute la hiérarchie, et en particulier pour le Département des relations extérieures de l’Église.

Sa Sai. le Patriarche Kirill de Moscou et de toute la Russie a félicité A.A. Avdeev d'un joyeux anniversaire.

Au ministre de la Culture de la Fédération de Russie A.A. Avdeeva

Cher Alexandre Alekseevich !

Je vous félicite cordialement pour votre anniversaire.

    Un ministère important et responsable vous est confié - pour préserver et développer la culture nationale dans toute sa diversité, sa richesse et son identité. En grande partie à cause des travaux que vous et vos collaborateurs croyez, la Russie est aujourd'hui reconnue dans le monde comme un pays possédant un grand héritage culturel.

     En ce jour mémorable, je voudrais vous exprimer ma reconnaissance pour votre attitude toujours respectueuse envers les valeurs morales chrétiennes, pour votre préoccupation pour l'héritage Historique et spirituel de l'Église orthodoxe russe.