Kazac

Créé le :

7 juin 2012

Description :

Formé par le Saint-Synode du 7 Juin 2012 (Magazine n49) dans la région de Belgorod.

Comprend les diocèse de Belgorod, Valuisky et Gubkinsky.

Pays : 

Russie

Ville :

Belgorod

Web-site :

http://belmitropol.ru

La tête de l'archidiocèse :

Jean, Métropolite de Belgorod et Stary Oskol (Sergey Leonidovich, Popov)

      Comme il ressort du sondage réalisé par le Centre Levada parmi les Moscovites qui se sont rendus aux urnes le 11 octobre, le nombre d'électeurs a été inférieur de 20% aux résultats officiels des élections à la Douma (Assemblée législative) de Moscou, lit-on mardi dans le quotidien Vedomosti.

      Le sondage du Centre Levada (réalisé du 22 au 27 octobre parmi 1000 personnes, la marge d'erreur étant de 5,2%) a montré que le parti Russie unie avait été crédité de 46,1% des Moscovites qui ont affirmé s’être rendus aux urnes. 27,1% des Moscovites ont reconnu avoir voté pour le KPRF (parti communiste); 11,8%, pour le LDPR (Parti libéral-démocrate de Russie); 7,9%, pour Russie Juste et 3,9% pour Iabloko. Plus de la moitié des personnes interrogées - 54,7% - n'ont pas voté.

       Ces chiffres divergent aussi bien des résultats officiels du vote (seuls les adhérents de Russie unie qui ont recueilli 66,25% des voix et les communistes avec 13,3% peuvent être représentés dans le parlement de la capitale) que des prévisions électorales du Centre Levada. Le sondage sociologique (réalisé entre le 28 septembre et le 2 octobre; participation de 27,4%, le chiffre officiel étant de 31%) a prévu que le parti Russie unie gagnerait 59,5% des voix; le KPRF, 17,9%; le LDPR, 8,4%; Russie Juste, 6,4% et Iabloko, 3,0%.

       Le sondage électoral a été réalisé deux semaines avant le jour du vote. Pendant cette période, le nombre de ceux ayant l’intention de voter augmente et les partisans des partis d'opposition se mobilisent, indique le vice-directeur du Centre Levada Alexeï Grajdankine pour expliquer la divergence des chiffres. Par conséquent, le nombre des partisans de Russie unie doit diminuer, ce qui avait été établi par le sondage. Il y a une autre raison de la diminution du nombre des partisans de Russie unie : selon lui, ce sont les scandales qui ont éclaté après les élections, ce qui n'exclut pas que certains sondés n'aient pas avoué leurs sympathies pour le parti au pouvoir.

       Cependant, même malgré ces faits, les résultats du sondage témoignent de fraudes immenses, estime Alexeï Grajdankine: tous les sondages ont révélé une participation moindre, non pas 31%, mais 23%, le résultat du parti Russie unie ne dépassait pas 50% et 3 à 4 partis pouvaient être représentés à la Douma de Moscou. Par conséquent, on peut estimer à des centaines de milliers les bulletins supplémentaires et truqués, constate Alexeï Grajdankine.

       Des chiffres analogues découlent des sondages réalisés par le KPRF, rappelle le membre du Comité Central du parti communiste Vadim Soloviev. Selon les résultats de ce sondage, Russie unie était assurée de près de 46%, le KPRF, 28%, Russie Juste et le LDPR recueillaient également suffisamment de suffrages pour siéger au parlement, la participation était de 23%. Naturellement, cela témoigne qu’il y a eu des fraudes, estime Vadim Soloviev: les autorités ont tout simplement augmenté la participation en ajoutant des bulletins supplémentaires en faveur de Russie unie.

       C'est aussi Noël pour nos seigneurs les pauvres. Face à un Gouvernement se disant socialiste, mais républicain avant tout, qu'attendre de plus que de croiser de plus en plus la pauvreté dans les rues de nos villes ? face à ce socialisme là, nous royalistes, nous nous déclarons avant tout sociaux, dans la lignée de nos prédécesseurs du XIXe siècle. En ce Noël 2014, des camelots et des volontaires du Roi ont donc sillonné les rues de Paris et de Rennes, afin d'apporter un peut de réconfort aux Sdf, en cette période de fête de Noël : réveillon du Roi ! 24 paniers ont été distribués à Paris avec l'aide de Julien, Lucka et Micha. Noël 2014 _ soupe du Roi _ Gar Bretagne _ mardi soir dernier, nuit de la Nativité, une équipe de la section bretonne du groupe d'Action royaliste, suivant les traces de leurs camarades parisiens, a parcouru les rues de Rennes pour offrir aux pauvres des paniers de nourritures ainsi que des boissons chaudes.

     Les dirigeants américains de l'organisation Alliance interreligieuse ont fait une déclaration inattendue. Ils ont appelé à ne pas utiliser de comparaisons et de métaphores faisant référence à l'histoire de l'Holocauste et de l'Allemagne nazie dans les discussions publiques. Le fait est que les Américains se sont mis ces derniers à se taxer les uns les autres de fascistes pour les raisons les plus bénignes.

       Par exemple, le "prix de Josef Mengele" a été proposé au conseiller principal du président Barack Obama pour les questions de la santé. Les "inventeurs" de ce prix l'ont nommé ainsi en l'honneur du médecin sadique nazi qui faisait des expériences sur les êtres humains. Les leaders religieux américains qui exhortent ordinairement à se souvenir du massacre des Juifs sous le régime nazi n’ont pas apprécié de telles mentions de l'Holocauste, estimant à juste titre qu'elles banalisaient l’une des plus terribles tragédies de  l'histoire de l'humanité. La banalisation de la tragédie, c’est lorsque l’on mentionne un événement tragique à des fins peu recommandables, offensant par là-même la mémoire des victimes de cette tragédie

       Les répressions staliniennes est notre Holocauste soviétique. Les staliniens la contestent. Les "antistaliniens" occidentaux la banalisent. La calomnie publiée sur le site EUobserver.com, citant les propos d’une certaine personne qui aurait prétendu que RIA Novosti visait à améliorer l'image de Staline en recourant aux services d’agences de communication occidentales "peu connues" relève également de la banalisation. Il est parfaitement évident que l'auteur de cet article a une vision manichéenne et primitive du monde. Il donne une image prospère et humaniste des Etats-Unis et de l'UE alors que la "Russie poutinienne" est présentée comme un pays rétrograde qui  retourne sournoisement en arrière, vers le stalinisme. Ce n'est même pas idiot. C'est très précisément trivial.

       On comprend d'où vient ce désir obsédant de voir en nous des défenseurs des bourreaux. Dans la conscience occidentale (en premier lieu aux Etats-Unis et dans les  pays d'Europe occidentale), la Russie a joué, durant de longues années, le rôle de l’autre (pardonnez-moi ce terme à la mode). Les informations, selon lesquelles la Russie misérable et autocrate se trouve quelque part à l'Est, permettent aux lecteurs ou aux téléspectateurs occidentaux de croire qu'ils vivent dans un pays riche et démocratique. "Je suis bon, parce que je ne suis  pas lui (le mauvais)" : hélas, ce système n'a rien de nouveau. Malheureusement, ce système d’autosatisfaction est également souvent utilisé par des Russes, pour lesquels le rôle de celui l’autre est joué par les pays d'Afrique, les pays  pauvres de l'Orient musulman, etc. Cette attitude est d’autant plus condamnable, qu'elle ne correspond plus depuis longtemps aux réalités (toute la Russie n'est pas misérable et privée de droits, de même que  toute l'Afrique n'est pas en retard et affamée). Mais cette forme basse d’autosatisfaction convient parfaitement à l’EUobserver.com. A quoi bon inventer quelque chose de nouveau et tenter de comprendre quelque chose à la vie compliquée des russes et de la Russie, lorsque les vieilles ficelles sont efficaces?

      En fait, l'attitude des Etats-Unis et de l'Europe occidentale actuels envers le stalinisme et les combattants de ce fléau soulève des questions. Alexandre Soljenitsyne a cessé d'être un héros pour la plupart des intellectuels américains dès les années 70, lorsqu'il a osé douter, dans sa conférence à Harvard, de la perfection de la démocratie libérale dans sa forme contemporaine. Le pape Jean-Paul II a été souvent cité par les médias occidentaux au début de son mandat, lorsqu'il a vigoureusement critiqué le régime communiste en Pologne et dans d'autres pays du bloc soviétique. Mais lorsque, dans la dernière période de sa vie, il a critiqué le capitalisme et (horreur!) le mode de vie contemporain irresponsable, ses phrases ont beaucoup moins retenu l'attention et provoqué parfois une avalanche de critiques fielleuses. Lorsque Soljenitsyne est resté patriote de la Russie sous Poutine, il a été victime d’un blocus informationnel. Seul l'académicien Andreï Sakharov est resté invulnérable face à ce changement d'attitude, parce qu'il est mort en 1989. Dans le contexte de l'intolérance idéologique actuelle aux Etats-Unis et en Europe occidentale, il serait certainement incorrect avec sa "théorie de la convergence" du capitalisme et du socialisme.

       Il n’est pas besoin de parler de l'attitude à l'égard de la littérature antistaliniste russe. La réduction brusque du financement des études slaves, de Vancouver à Tokyo, après la chute de l'URSS a prouvé de manière éloquente que Pasternak et Tsvetaïeva n'étaient nécessaires à l'Occident qu'à des fins politiques. Il s'avère que, pour l'immense majorité des "décideurs" occidentaux, une  littérature russe libre ne représentait aucune valeur.

        A présent, ceux qui ont ignoré Soljenitsyne dans la dernière période de sa vie et qui ont presque rangé le pape parmi les "sous-fifres de Fidel Castro" à cause de sa visite à Cuba osent nous apprendre à lutter contre le stalinisme. C'est idiot, grossier et trivial.