Kazac

       Le ministre russe de l’Intérieur Rachid Nourgaliev a fait une déclaration sensationnelle. Le droit à l’autodéfense nécessaire permet aux habitants de Russie de se défendre contre toute attaque illégale jusqu’à opposer une riposte à un milicien. Le ministre a passé sous silence le fait qu’une riposte à un milicien peut entraîner une réclusion à vie et que les miliciens prétendent souvent être les victimes

        Selon le journal « Kommersant », le ministre n’ayant pas participé jusqu’à présent à la discussion sur les rapports entre la société et la milice a décidé de formuler sa position à ce sujet. Nourgaliev a fait une déclaration des plus sensationnelles depuis ces dernières années de sa carrière prenant la parole à la base d’entraînement des unités spéciales dans la région de Moscou devant les étudiants des collèges et des écoles sportives du département : « Nous sommes égaux et les citoyens sont deux fois égaux. Si un milicien a attaqué un citoyen, c’est un criminel en uniforme qu’il faut isoler, mettre en prison ».

        Les députés de la chambre basse du parlement ont apprécié différemment la déclaration du ministre, écrit le journal « Nezavissimaïa Gazeta ». Le chef du Comité parlementaire pour la législation a indiqué qu’il fallait « réviser la législation pénale et les procédures judiciaires ».

         De l’avis des avocats, la Constitution réserve au citoyen le droit de se défendre et il peut y réagir d’une manière adéquate en cas de violence à son égard. Si un homme en uniforme procède aux actes illégaux jusqu’à passer à tabac un citoyen, celui-ci a le droit à l’autodéfense nécessaire. Dans le même temps, l’expérience confirme que les miliciens se comportant d’une manière illégale prétendent être victimes et font des dépositions.

        Les lois russes interprètent différemment la riposte à la milice, déclare le journal « Vedomosti ». La conception d’autodéfense nécessaire est l’une des plus compliquées dans la justice russe et est appliquée très rarement. Les citoyens parviennent difficilement à prouver qu’ils n’avaient pas dépassé les limites de l’autodéfense nécessaire. Il est d’autant plus difficile de confirmer la culpabilité des miliciens qui parviennent dans 99% des cas à prouver qu’ils avaient accompli leurs fonctions et non pas attaqué un citoyen.

       Certes, il est inadmissible de battre les miliciens et le ministre emploie le terme d’« attaque », estiment les experts. A leur avis, s’il s’agit d’une attaque non dissimulée contre les citoyens, il est possible d’opposer une riposte aux actes criminels d’un milicien. Dans d’autres la riposte est inadmissible et ne fera qu’aggraver la condition de ce qui se défend.