Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 18:16

      2975469271 2 3 bml7Zbyc    Saint Moïse, Archevêque de Novgorod (1325-1330, 1352-1359), dans le monde Métrophane, est né à Novgorod. Dans sa jeunesse, il a secrètement quitté son domicile et est entré monastère de Tver Otroch, où il devint moine. Ses parents le trouvèrent, et à leur insistance, il fut transféré dans un monastère près de Novgorod. Dans ce monastère, il a été ordonné hiéromoine, et plus tard il a été nommé archimandrite du monastère Yuriev.

           Après la mort de l'Archevêque de Novgorod David, Saint-Pierre (21 décembre) a consacrée à Moïse comme Archevêque de Novgorod en 1325. Ce fut la première consécration épiscopale effectuée à Moscou. St Moïse guide son troupeau Novgorod pour longtemps, cependant. Les querelles et les factions contentieuse, la incendies et d'autres malheurs ont lourdement pesés sur son âme, qui cherchait la solitude monastique. Après quatre ans, il demanda à être admis à la retraite et de vivre dans l'ascétisme. Il fut remplacé par saint Basile.

          En 1330, le saint se retira dans la tranquillité du Monastère Kolmov. Il n'es pas resté ici très longtemps, que ce soit. Il a trouvé un lieu de désolation à Derevyanitsa, où il a construit l'église en pierre de la résurrection du Christ. A cet endroit, le moine a passé plus de vingt ans à des actes monastique. Après la mort de Basile, St Moïse cédé aux demandes du peuple Novgorod à leur archipasteur une fois de plus. L'ancien chroniqueur décrit St Moïse en ces termes: «Il a piloté son troupeau comme un bon pasteur, il a défendu les veuves sans ressources opprimés, et protégé, il a utilisé une compagnie de copistes, et à cause de lui beaucoup de livres ont été écrits, et il a confirmé de nombreux dans la piété par sa direction. "

          Le Patriarche Philothée année 1354 de Constantinople (1354-1355, 1364-1376), comme un témoignage de son profond respect pour Moïse St lui donna la permission de porter des vêtements polystavrion («beaucoup de croix»), et lui envoya même un ensemble. Il a également permis Moïse St traiter directement avec le patriarche de Constantinople, sans intermédiaires.

          Moïse a continué l'archevêque que hiérarque pendant sept ans, une période marquée par la construction de nombreuses églises de Novgorod et de ses environs. En 1352, le Saint y bâtit une église en pierre en l'honneur de la Dormition de la Très Sainte Mère de Dieu à Volotova ; en 1355 un monastère a été construit en un lieu nommé Skovorodka, avec une église en pierre en l'honneur du saint Archange Michel. En 1357, les églises furent également construits à trois monastères: à Radogovitsa près de l'église Volotov Dormition, et au monastère Saint-Esprit et à un monastère de femmes, les églises du nom de saint Jean le Théologien (le premier et le troisième de ces monastères ont été fondés par St Moïse).

          En 1359, sensation de faiblesse et des malades, le saint se retira dans le monastère de l'Archange Michael dans Skovorodsk qu'il avait fondée. Moïse St travaillé ici dans l'ascèse jusqu'à sa mort le 25 Janvier 1362. Il fut inhumé à l'église cathédrale.

         L'Archevêque Serge de Novgorod, qui venaient là de Moscou en 1484, a ordonné à un prêtre pour ouvrir la tombe de Moïse St. «Je n'ose pas l'audace d'ouvrir les reliques du Hiérarque. Il est de votre tâche en tant que hiérarque pour ouvrir la tombe d'un hiérarque," répondit-il. «Regardez ce qui est sur ce cadavre", a déclaré l'archevêque furieux, mais il fut bientôt puni. Il est devenu fou, et n'a pas été en mesure de gouverner le diocèse et ne deviennent pas bien jusqu'à ce qu'il prenne le schéma au monastère Khutyn. Il mourut en 1504 au monastère de la Trinité-Sergiev).

La fête de la St Moïse, le 19 avril commémore la découverte de ses reliques incorruptibles en 1686.

Partager cet article
Repost0
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 18:10

    2975468243 2 3 BVXUxzxu      Saint Grégoire le Théologien, archevêque de Constantinople, un grand Père et docteur de l'Église, est né dans une famille Chrétienne de lignée éminente en l'année 329, à Arianzos (Non loin de la ville de Cappadoce Nazianzos). Son père, également nommé Gregory (le 1er Janvier), a été évêque de Nazianze. Le fils est le saint Grégoire de Nazianze rencontrées dans la théologie patristique. Sa mère pieuse, St Nonna (5 août), a prié Dieu pour un fils, promettant de lui consacrer au Seigneur. Sa prière fut exaucée, et elle a appelé son Gregory enfant.

        Lorsque l'enfant a appris à lire, sa mère lui a présenté la Sainte Écriture. St Grégoire reçut une éducation complète et vaste : après avoir travaillé à la maison avec son oncle St Amphiloque (Novembre 23), un enseignant expérimenté de la rhétorique, il a ensuite étudié dans les écoles de Nazianzos, Césarée de Cappadoce, et d'Alexandrie. Puis le saint a décidé d'aller à Athènes pour compléter son éducation.

 

        Sur le chemin d'Alexandrie à la Grèce, une terrible tempête a fait rage pendant plusieurs jours. St Grégoire, qui était juste un catéchumène à l'époque, craignait qu'il ne périsse dans la mer avant d'être nettoyés dans les eaux du baptême. St Grégoire réside dans l'arrière du navire pendant vingt jours, suppliant Dieu de miséricorde pour le salut. Il a promis de se consacrer à Dieu, et fut sauvé quand il a invoqué le nom du Seigneur.

          Saint Grégoire a passé six ans à Athènes étudier la rhétorique, la poésie, la géométrie et l'astronomie. Ses professeurs ont été le célèbre païenne rhéteurs Gymorias et Proeresias. Saint-Basile, le futur archevêque de Césarée (Janvier 1) a également étudié à Athènes avec saint Grégoire. Ils étaient des amis proches tels qu'ils semblaient être une âme en deux corps. Julian, le futur empereur (361-363) et apostat de la foi chrétienne, étudiait la philosophie à Athènes, en même temps.

          Après ses études, St Grégoire est resté pendant un certain temps certains à Athènes en tant que professeur de rhétorique. Il était aussi familier avec la philosophie païenne et la littérature.
 

 

         En 358, saint Grégoire tranquillement quitté Athènes et rendu à ses parents à Nazianze. À 33 années d'âge, il a reçu le baptême de son père, qui avait été nommé évêque de Nazianze. Contre sa volonté, saint Grégoire a été ordonné à la sainte prêtrise par son père. Toutefois, lorsque l'aîné Grégoire voulu faire de lui un évêque, il s'enfuit pour rejoindre son ami Basile dans le Pont. Saint Basile avait organisé un monastère dans le Pont et avait écrit à Grégoire l'invitant à venir.

 

           St Grégoire est resté avec saint Basile pendant plusieurs années. Lorsque son frère St Césaire (Mars 9) est mort, il rentra chez lui pour aider son père administrer son diocèse. L'Église locale a également été dans la tourmente à cause de l'hérésie arienne. St Grégoire avait la tâche difficile de concilier l'évêque avec son troupeau, qui a condamné leur pasteur pour la signature d'une interprétation ambiguë des dogmes de la foi.

          St Grégoire convaincu son père de la nature pernicieuse de l'arianisme, et l'avons fortifié dans l'Orthodoxie. A cette époque, l'évêque Anthime, qui fait semblant d'être orthodoxe, mais c'était vraiment un hérétique, devenu métropolite de Tyane. Saint-Basile a été consacrée comme l'archevêque de Césarée, en Cappadoce. Anthime a souhaité se séparer de saint Basile et de diviser la province de Cappadoce.

          St Basile le Grand, saint Grégoire fait évêque de la ville de Sasima, une petite ville entre Césarée et Tyane. Cependant, saint Grégoire est resté à Nazianzos afin d'aider son père mourant, et il a guidé le troupeau de cette ville pendant un certain temps après la mort de son père en 374.

         Après la mort du patriarche de Constantinople Valentus dans l'année 378, un concile d'évêques invités St Grégoire pour aider l'Eglise de Constantinople, qui à cette époque a été ravagé par les hérétiques. Obtenir le consentement de saint Basile le Grand, saint Grégoire est venu à Constantinople pour combattre l'hérésie. En l'an 379, il a commencé à servir et à prêcher dans une petite église appelée "Anastasis" ("Résurrection"). Comme combat de David contre les Philistins avec une fronde, saint Grégoire lutté contre vents et marées impossible de vaincre la fausse doctrine.

         Les hérétiques étaient en majorité dans la capitale, Ariens, Macédoniens, et Appolinarians. Plus il a prêché, plus que le nombre de diminution des hérétiques, et le nombre des orthodoxes a augmenté. Dans la nuit du Pascha (21 avril, 379) où saint Grégoire baptisait les catéchumènes, une foule d'hérétiques armés ont fait irruption dans l'église et des pierres exprimés lors de l'orthodoxe, tuant et blessant un évêque saint Grégoire. Mais le courage et la douceur de la sainte étaient ses armes, et ses paroles converti plusieurs à l'Eglise orthodoxe.

          Les œuvres littéraires de saint Grégoire (discours, lettres, poèmes) le montrent comme un prédicateur digne de la vérité du Christ. Il avait le don littéraire, et le saint cherché à offrir son talent à Dieu la Parole: «Je vous offre ce cadeau à mon Dieu, je dédie ce cadeau à lui seul ce qui me reste que mon trésor J'ai renoncé à tout le monde à.. le commandement de l'Esprit. J'ai donné tout ce que j'avais pour obtenir la perle de grande valeur. seulement en paroles, puis-je le maître, comme un serviteur de la Parole. Je n'aurais jamais intentionnellement souhaitez dédain cette richesse. j'estime, je mis en valeur par elle, je suis réconforté par plus que d'autres sont réconfortés par tous les trésors du monde, il est le compagnon de toute ma vie, un bon conseiller et convertisseur;. un guide sur le chemin du Ciel et un co-fervent ascétique. " Pour prêcher la Parole de Dieu correctement, le saint soigneusement préparé et révisé ses œuvres.

         Dans cinq sermons, ou «Oraisons théologique,« saint Grégoire d'abord définit les caractéristiques d'un Théologien, et qui peut théologiser. Seuls ceux qui sont expérimentés peuvent bien raison au sujet de Dieu, ceux qui ont réussi à la contemplation et, surtout, qui sont purs dans l'âme et le corps, et tout à fait désintéressé. Pour raisonner sur Dieu est bien possible que pour celui qui y entre avec ferveur et respect.

        Expliquant que Dieu a caché son essence de l'humanité, saint Grégoire démontre qu'il est impossible pour ceux qui dans la chair pour afficher des objets mentaux sans un mélange de la corporéité. Parler de Dieu dans un sens positif n'est possible que lorsque nous devenons libres de les impressions externes des choses et de leurs effets, quand notre guide, l'esprit, ne respecte pas impure images transitoires. Répondre à l'Eunomiens, qui suppose de saisir l'Essence de Dieu par la spéculation logique, le saint a déclaré que l'homme perçoit Dieu quand l'esprit et la raison deviennent soit des dieux et divine, lorsque l'image remonte à son archétype. (Or. 28:17). En outre, l'exemple des patriarches et des prophètes de l'Ancien Testament et les apôtres l'ont démontré, que l'Essence de Dieu est incompréhensible pour l'homme mortel. St Grégoire a cité le sophisme vain de Eunomios:.. «Engendra Dieu le Fils, soit par sa volonté, ou contraire à la volonté Si il engendra contraire à la volonté, alors Il a subi une contrainte Si par Sa volonté, alors le Fils est le Fils de son intention . "

          Réfutant ce raisonnement, saint Grégoire souligne le mal qu'il fait à l'homme: «Vous-même, qui parlent si légèrement, avez-vous été engendré volontairement ou involontairement par votre père Si involontairement, votre père était sous l'empire d'un tyran qui.? On peut difficilement dire que c'est la nature, la nature est tolérant de la chasteté. Si elle a été volontairement, puis par quelques syllabes vous vous priver de votre père, vous êtes donc démontré que le fils de Will, et non pas de votre père " (Or. 29:6).

        St Grégoire se tourne alors vers l'Ecriture Sainte, avec une attention particulière examiner un endroit où il souligne la nature divine du Fils de Dieu. interprétations de saint Grégoire de la Sainte Ecriture sont consacrés à révéler que la puissance divine du Sauveur a été actualisé, même quand il a pris un caractère douteux de l'homme pour le salut de l'humanité.

           La première des Oraisons de saint Grégoire Cinq théologique est consacrée aux arguments contre les eunomiens pour leur blasphème contre le Saint-Esprit. Examinant de près tout ce qui est dit dans l'Evangile de la Troisième Personne de la Très Sainte Trinité, le saint réfute l'hérésie de Eunomios, qui a rejeté la divinité du Saint-Esprit. Il s'agit de deux conclusions fondamentales. Tout d'abord, en lisant l'Ecriture Sainte, il est nécessaire de rejeter le littéralisme aveugle et d'essayer de comprendre son sens spirituel. Deuxièmement, dans l'Ancien Testament, le Saint-Esprit a fonctionné de manière cachée. "Mais l'Esprit lui-même habite parmi nous et fait la manifestation de Lui-même plus certains, il n'était pas sûr, tant qu'ils ne reconnaissent pas la divinité du Père, de proclamer ouvertement que le Fils;. Et aussi longtemps que la divinité du le Fils n'a pas été acceptée, ils ne pouvaient pas, pour l'exprimer un peu hardiment, nous imposer le fardeau de l'Esprit Saint »(Or. 31:26).

         La divinité de l'Esprit Saint est un sujet sublime. «Regardez ces faits:.. Le Christ est né, l'Esprit Saint est son précurseur du Christ est baptisé, l'Esprit rend témoignage à cette ... le Christ fait des miracles, l'Esprit les accompagne le Christ monte, l'Esprit prend sa place Quel grand. les choses sont là, dans l'idée de Dieu qui ne sont pas en son pouvoir? Quels sont les titres appartenant à Dieu ne s'appliquent pas également à lui, sauf pour les non-engendré et Fils? je tremble quand je pense à une telle abondance de titres, et combien de noms ils blasphémer, ceux qui se révoltent contre l'Esprit! " (Or. 31:29).

         Les oraisons de saint Grégoire ne sont pas limités uniquement à cette rubrique. Il a également écrit sur les panégyriques Saints, Oraisons Festal, deux invectives contre Julien l'Apostat, "deux piliers, sur lesquels l'impiété de Julian est indélébile écrite pour la postérité», et de discours différents sur d'autres sujets. En tout, quarante-cinq du discours de saint Grégoire ont été conservés.

          Les lettres du saint se comparent favorablement avec les meilleurs œuvres théologiques. Tous sont clairs, concis. Dans ses poèmes comme en toutes choses, saint Grégoire centrés sur le Christ. "Si les voies longues des hérétiques sont psautiers nouveau en contradiction avec David, et les jolis vers, ils sont l'honneur comme un troisième testament, puis nous avons aussi doit chanter des psaumes, et commencer à écrire et composer beaucoup mètres poétique», dit le saint. De son don poétique, le saint a écrit: «Je suis un organe du Seigneur, et doucement ... puis-je glorifier le roi, tous les tremblant devant lui."

          La renommée de la propagation prédicateur orthodoxe à travers l'Est et l'Ouest. Mais le saint a vécu dans la capitale, comme s'il vivait encore dans le désert: "sa nourriture était la nourriture de la nature sauvage, ses vêtements étaient tout le nécessaire Il a fait les visites sans prétention, et si à proximité de la cour, il ne cherchait rien de l'. tribunal. "

         Le Saint a reçu un choc quand il était malade. Celui qu'il considérait comme son ami, le philosophe Maxime, a été consacrée à Constantinople en place de saint Grégoire. Frappé par l'ingratitude de Maximus, le saint a décidé de démissionner de la cathedra, mais son fidèle troupeau le retint de lui. Le peuple a jeté le usurpateur de la ville. Le 24 Novembre, 380 l'empereur Théodose sainte est arrivé dans la capitale et, dans l'application de son décret contre les hérétiques, l'église principale a été retourné à l'Eglise orthodoxe, avec saint Grégoire fait une entrée solennelle. Un attentat à la vie de saint Grégoire a été planifié, mais l'assassin a comparu devant le saint avec des larmes de repentance.

         Au deuxième Concile œcuménique en 381, saint Grégoire a été choisi comme patriarche de Constantinople. Après la mort du patriarche Mélèce d'Antioche, saint Grégoire a présidé le Conseil. Dans l'espoir de réconcilier l'Occident avec l'Orient, il a proposé de reconnaître que Paulin patriarche d'Antioche.

          Ceux qui avaient agi contre St Grégoire, au nom de Maximus, en particulier évêques égyptiens et macédoniens, est arrivé en retard pour le Conseil. Ils ne veulent pas reconnaître le saint patriarche de Constantinople, depuis qu'il a été élu en leur absence.
 

 

          St Grégoire a décidé de démissionner de ses fonctions pour le bien de la paix dans l'Église: «Laissez-moi être comme le prophète Jonas J'ai été responsable de la tempête, mais je me sacrifie pour le salut du navire me saisir et me jeter!.. .. Je n'étais pas content quand je monte sur le trône, et avec plaisir que je le descendre. "

          Après avoir dit à l'empereur de son désir de quitter la capitale, St Grégoire est apparu à nouveau le Conseil à tenir un discours d'adieu (Or. 42) demandant à être autorisés à s'en aller en paix.

         À son retour dans sa région natale, saint Grégoire a tourné son attention à l'incursion des hérétiques appolinariens dans le troupeau de Nazianze, et il a établi la pieuse Eulalius il comme évêque, alors qu'il se retira dans la solitude de Arianzos si chère à son cœur. Le saint, plein de zèle pour la vérité du Christ continue à affirmer l'orthodoxie à travers ses lettres et poèmes, tout en restant dans le désert. Il est décédé le 25 Janvier, 389, et est honoré du titre de "théologien", a également donné à l'apôtre et évangéliste saint Jean.

          Dans ses œuvres de saint Grégoire, comme celle d'autres Théologien St John, dirige tout vers le pré-Parole éternelle. St Jean de Damas (Décembre 4), dans la première partie de son livre UNE EXPOSITION EXACT de l'Orthodoxie, a suivi l'exemple de saint Grégoire le Théologien.

          Saint Grégoire fut enterré à Nazianzos. En l'an 950, ses reliques furent transférées à Constantinople dans l'église des Saints-Apôtres. Plus tard, une partie de ses reliques a été transféré à Rome.

          En apparence, le saint était de taille moyenne et un peu pâle. Il avait d'épais sourcils, et une courte barbe. Ses contemporains déjà appelé la archpastor un saint. L'Église orthodoxe, saint Grégoire honore comme un second écrivain théologien et lucide sur la Sainte Trinité.

 

          "O Père de gloire Gregory, Votre connaissance a vaincu l'orgueil de la fausse sagesse L'église est revêtu de son enseignement comme un manteau de justice, nous vos enfants célèbrent la mémoire de votre criant:..! Réjouis-toi, ô père de la sagesse insurpassable» [Kontakion].

Partager cet article
Repost0
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 18:08

          Saint Gerasime, Evêque de la Grande Perm et Ust'Vymsk, a été le troisième Evêque du peuple Zyryani nouvellement éclairé, et il était un digne successeur de St Stéphane, l'Illuminateur de Perm (26 avril). Il a été élevé au Siège de Perm, quelque temps après 1416, et a participé à de nombreux conciles de l'Église: l'une en 1438 pour condamner le Unia et le métropolite Isidore, et une en 1441, qui définit le choix de la région métropolitaine de toutes les Rus par un Conseil de la langue russe pasteurs.

          Le saint a prit assidûment soin de son troupeau nouvellement créé, qui a souffert des raids de novgorodiens, en particulier des païens  vogulians. Il se rendit à leur camp pour les exhorter à cesser le pillage des villages chrétiens de la défense de Perm. Il a été assassiné par un fonctionnaire Vogulian lors de ses voyages à travers Perm en 1441 (Selon la tradition, il a été étranglé avec son omophorion). Il a été enterré dans l'église cathédrale des premiers évêques de Perm, qui devint plus tard l'église de l'Annonciation dans le village d'Ust'Vyma, au nord-est de la ville de Yarenga, à la rivière Vychegda.

          La célébration de sa mémoire a été créé en 1607. Le 29 Janvier il y a une commémoration générale des trois-Hiérarques de Perm : Gérasime, Pitirim, et Jonas.

Partager cet article
Repost0
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 00:12

  thumb.small.images49       Au-delà de la douleur des familles et des proches des trois Français tués, le 8 janvier, en Afghanistan et au Niger, il serait urgent de s'interroger sur deux sujets de fond.

Le premier concerne la présence militaire de la France sur le territoire afghan où - malgré les discours martiaux et faussement rassurants du genre : combattre l'islamisme et les talibans c'est défendre nos valeurs - nos soldats tombent de plus en plus au combat. Pourtant sur le territoire national, ces mêmes valeurs sont bafouées chaque jour : abattage sacrificiel des animaux, excision, polygamie, prière dans la rue, etc. La France serait-elle devenue schizophrène ? La seconde interrogation porte sur les réelles capacités opérationnelles de la France pour résoudre les problèmes de prise d'otages : en mer, au large de la Somalie ; déjà au Niger l'été dernier ; et encore hier, toujours au Niger, où les opérations étaient conduites sous contrôle d'éléments militaires français. Il ne suffit pas de jouer les matamores de la détermination sans faille, il faut d'abord réussir... ou alors changer son fusil d'épaule !    

Partager cet article
Repost0
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 00:10

    thumb.small.images40     L’AGRIF réclame la fin des programmes de connaissance des cultures d’origine et leur remplacement par des cours d’histoire de France.

 

         A un moment où, selon Rachida Dati, « de plus en plus d’élèves parmi les moins intégrés, les fréquentent et dans le même temps ne savent plus qu'ils sont français », l’AGRIF réclame comme elle et comme le Haut Conseil à l’intégration, l’arrêt immédiat des enseignements de culture d’origine et leur remplacement par des cours d’histoire de France.
 
         Comme le dit Rachida Dati, ancien Garde des Sceaux dans une chronique publiée dans Le Monde du 30 décembre 2010 : « Est-il encore judicieux, en particulier pour les enfants de la troisième ou quatrième génération, en majorité de nationalité française, de se présenter devant des enseignants en "langues et cultures d'origine" qui, eux, ne connaissent de notre pays que peu de chose ? »
 
        La réponse est dans la question. Il est plus que temps de remplacer ces cours développés dans les années 1980 afin de faciliter les liens avec des "pays d'origine" par des cours facilitant les liens avec leur pays, la France.
 
 
Lors de la présentation de ses vœux aux autorités religieuses, Nicolas Sarkozy a déclaré le 7 janvier 2011 : « le sort des chrétiens d’Orient symbolise les enjeux du monde globalisé dans lequel nous sommes entrés, irréversiblement ». « Nous ne pouvons pas accepter que cette diversité humaine, culturelle et religieuse qui est la norme en France, en Europe disparaisse de cette partie du monde. Les droits qui sont garantis chez nous à toutes les religions doivent être réciproquement garantis dans les autres pays ».
 
         L’AGRIF salue cette avancée et demande au président de dévoiler au plus tôt son plan d’actions pour que cette réciprocité soit effective.
 
          Car, comme le disait Hannah Arendt : « La compassion sans justice est l’un des complices les plus puissants du diable »
Partager cet article
Repost0
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 00:08

  thumb.small.images47       Jeanne Smits interviewe Bruno Gollnisch dans "Présent" de ce jour.

— Lors d’une interview sur Radio Courtoisie, je vous avais demandé quelle était la première mesure que vous prendriez si vous deveniez chef de l’Etat, et vous m’aviez répondu en substance : Sortir de l’Europe pour regagner l’indépendance et la souveraineté de la France – le préalable indispensable pour faire autre chose. Imaginons une France absolument libre de faire ce qu’elle veut en ce qui concerne le respect de la vie : quelle serait votre première mesure à cet égard ?

— J’envisageais, certes, cette sortie de l’Europe, mais s’il s’avérait que toute renégociation fût impossible. Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. L’Union européenne est dans une évolution détestable vers un Etat euro-mondialiste, mais il me paraît concevable de faire autre chose en matière de coopérations européennes utiles. Et bien sûr, si l’on ne peut pas le faire dans le cadre actuel, alors il en faut un autre.

S’agissant du respect de la vie, il faut une grande politique d’accueil de la vie : il faut que les femmes que l’on nous dit en situation de difficulté ou de détresse se voient proposer d’autres solutions que l’élimination de l’enfant qu’elles portent. Il faut organiser des parrainages familiaux, faciliter au besoin l’adoption, résoudre les problèmes de logement des jeunes ménages et des familles en cours d’agrandissement.

 

         Poser clairement le principe : avorter, c’est tuer. C’est supprimer une vie. A partir de là, la politique est non seulement l’art du possible, mais l’art de rendre possible ce qui est nécessaire. Selon quelles modalités ? La loi actuelle, la loi Veil, a fait la preuve de son échec de l’avis à peu près unanime des commentateurs, puisque non seulement cette loi, faite soi-disant pour des cas de détresse extrême, se traduit par un très grand nombre d’avortements par an, mais qu’elle n’a pas non plus abouti, de l’avis des spécialistes, à une diminution du nombre des avortements clandestins qui avaient lieu précédemment. Il me paraît donc évident qu’il faut faire autre chose.

J’ai dit qu’il ne me paraissait ni possible ni souhaitable de revenir à un état du droit antérieur dans lequel des femmes seules se trouvaient devant des tribunaux pénaux pour rendre compte d’un avortement qu’elles avaient subi ou provoqué, dans des procès tels que celui de Bobigny – qui a été très largement une provocation médiatique, politique et judiciaire. Je pense qu’il faudra procéder de plusieurs façons. Poser, déjà, le principe que l’Etat ne doit pas organiser l’élimination des enfants à naître dans ses propres hôpitaux.

 

— Connaissez-vous un travail qui avait été fait par le Centre Charlier, une Loi pour la vie, qui proposait la repénalisation de l’avortement, sauf pour les mères, en posant que les mères sont les deuxièmes victimes de cet acte ? Pensez-vous que l’on puisse aboutir à un état où, les mères étant aidées à accueillir la vie, l’on poursuivrait ceux qui font ce que vous avez dit au début : tuer un enfant, sans les mettre, elles, en prison ?

— Je pense que c’est une piste, bien sûr ! Mais je ne peux pas me prononcer à ce stade de façon détaillée sur les modalités que recouvrirait la législation. Il faut reposer ce principe au centre de notre droit, qui était formulé, dès avant la christianisation de l’Europe, par les anciens Romains : l’enfant conçu est tenu pour né toutes les fois qu’il y a intérêt. Evidemment, le premier de ces intérêts, c’est la conservation de la vie.

— Pensez-vous que le fait de se prononcer aussi clairement sur l’avortement vous fait briser un tabou ? Vous en êtes conscient, je pense, lorsque vous affirmez que l’avortement tue : c’est quelque chose qu’on ne dit plus. Pensez-vous que cela fait du tort sur le plan de ce que l’on pourrait appeler l’avancement politique ? Et est-ce un tort qu’il faut savoir accepter ?

— Bien sûr ! Sur le plan de la rentabilité immédiate en termes de voix ou de suffrages, je ne suis pas sûr que cela soit porteur puisqu’il y a eu un travail considérable de propagande, principalement dans les esprits des peuples occidentaux, pour les habituer à considérer que l’avortement est un droit, inaliénable, presque fondamental. Et que toute contestation en est criminelle. C’est un travail de propagande qui a été fait quotidiennement, contrairement, d’ailleurs, à ce qui avait été promis à l’époque de la promulgation de la loi Veil, même si nous savions très bien que ces verrous étaient parfaitement factices.

Deuxièmement, il y a dans une autre très large frange de la population une résignation à la situation actuelle. Mais je pense qu’inversement, il y a en ce moment dans nos sociétés un mouvement en profondeur qui consiste à redécouvrir le sens de la vie, le respect et l’accueil de la vie – et c’est un mouvement qui n’est pas simplement le fait des « fondamentalistes » chrétiens aux Etats-Unis : il touche de très larges couches de la population. A condition, évidemment, que les gens soient effectivement informés ! Ce n’est pas un hasard si on s’est indigné de ce que, dans une classe, un professeur ait passé un film sur l’avortement qui ne le présente pas sous un jour favorable. S’il avait passé un film le présentant sous un jour favorable, gageons qu’il aurait eu les félicitations de l’Inspection académique !…

— Changeons de sujet, mais pas tant que cela. Y a-t-il une loi morale, ou une loi religieuse, appelez-la comme vous voulez, qui soit supérieure à la loi civile, à la loi démocratiquement votée ?

— Oui, bien sûr ! Il y en a une, et il y en a même plusieurs : de façon générale, il y a le Décalogue, qui est la transcription de la loi naturelle inscrite au cœur de toute conscience droite. Et à laquelle la loi civile doit en principe se conformer. Il y a une exigence de justice et une notion du bien et du mal qui sont inscrites dans la conscience de l’être humain, et qui transcendent les lois civiles. Le droit positif n’est légitime que s’il ne viole pas le droit naturel. Certes, la volonté d’un pouvoir politique à un moment donné, serait-ce celle de la majorité, est investie d’une certaine légitimité : indiscutablement, vox populi, vox Dei, ce n’est pas simplement un adage. Même les philosophes et penseurs antiques et médiévaux reconnaissaient que la loi civile puisse, sur le plan formel, être dégagée par l’expression d’une volonté majoritaire, mais celle-ci ne saurait aller à l’encontre d’un certain nombre de principes fondamentaux. On nous parle souvent, à juste titre, de l’illégitimité de lois adoptées par des régimes totalitaires dont certains pouvaient cependant se targuer, à un moment ou à un autre, d’une adhésion populaire massive. C’est donc que cette adhésion ne peut suffire à rendre juste ce qui ne l’est pas !

— J’en viens à la laïcité qui est un peu le corollaire de cela puisque, selon le régime laïque, il n’y a pas de loi morale qui puisse être supérieure à la loi civile, Chirac l’avait dit, d’autres l’ont dit aussi. Comment voyez-vous la laïcité : est-ce véritablement un rempart contre les excès totalitaires de certaines religions, ou est-ce un colosse aux pieds d’argile auquel il ne faudrait pas faire trop confiance ?

— Pour moi, la laïcité légitime n’est pas le laïcisme, avec lequel elle est souvent volontairement confondue. C’est une tolérance, au sein d’une société qui n’a pas ou qui n’a plus d’unité spirituelle, de la puissance publique à l’égard de l’ensemble des croyances : une espèce d’engagement de la puissance publique de traiter tous les croyants d’une manière équitable, et de respecter leur liberté de conscience et de culte. Cette laïcité légitime n’a d’autre but que d’éviter un mal plus grand qui résulterait de l’affirmation par l’Etat, dans une société divisée, du caractère officiel d’une croyance, qui mettrait l’Etat en porte-à-faux par rapport à une grande partie de ses ressortissants ou de la société civile. Cette laïcité-là, en soi, est sans doute nécessaire à la paix civile, mais elle n’est pas en elle-même une valeur ; elle ne fournit aucune raison de vivre ; elle n’est une boussole ni pour l’action individuelle ni pour un devenir collectif. Dans une société spirituellement divisée, elle est légitime dans la mesure où elle a pour but d’éviter un mal plus grand qui serait la survenue ou le retour d’affrontements entre communautés religieuses.

En revanche, le laïcisme, lui, procède d’une volonté de couper, de séparer définitivement toute vie sociale et même toute vie individuelle, dans ses manifestations extérieures, de la spiritualité. Ce laïcisme a été très largement pratiqué, aux fins notamment de déchristianiser la société française – et il y est, il faut bien le dire, très largement parvenu. Personnellement, je le combats.

Si nous n’avons que ce laïcisme à opposer, par exemple à l’islamisation qui progresse, la partie est perdue d’avance.

— Au fil de ces mois de campagne que vous avez menés pour accéder à la présidence du Front national, on vous a quand même très peu vu dans les grands médias nationaux, contrairement à votre rivale, Marine Le Pen.

— C’est le moins que l’on puisse dire.

— Voyez-vous une raison à cela ?

— Il y a plusieurs hypothèses. Dans cette affaire, je n’incrimine pas Marine Le Pen. Que celle-ci ait répondu à des invitations – ou cherché à les obtenir – sur des chaînes de radio ou de télévision, ou que de larges articles lui aient été consacrés dans la presse écrite, est normal. Ce qui est en revanche parfaitement anormal, c’est l’attitude de certains journaux et de certaines chaînes de télévision. A commencer naturellement par la chaîne publique de télévision d’Etat, France 2, qui a consacré au cours des deux ou trois derniers mois pas moins de sept émissions ou reportages à Marine Le Pen, et, dans le même temps, ne m’a pas octroyé une minute. Quand mon attachée de presse appelle Mme Chabot pour savoir si la prochaine émission, compte tenu du fait que la précédente a eu pour invitée Marine Le Pen, ne pourrait pas me voir sur le plateau, dans la mesure où après tout l’avenir du Front national dépend d’une compétition à la présidence de ce mouvement (au demeurant beaucoup plus simple qu’au Parti socialiste, puisqu’il n’y a que deux prétendants), eh bien, mon attachée de presse s’entend répondre, textuellement :

« Mais vous êtes idiote, ou quoi ? Vous n’avez pas compris que nous avons décidé d’inviter Marine Le Pen et pas Bruno Gollnisch ? »

Alors, quelles sont les raisons de cela ? Je crois qu’une partie du monde médiatique me hait parce qu’elle me craint. Ils savent que je ne suis pas de leur monde. Ils savent que je ne me soumets pas à leur diktat, que je combats leurs procédés, ou que je les ai dénoncés.

Il y a certainement d’autres raisons à cette situation de fait, quelques-unes d’ailleurs étant purement circonstancielles. Mais en tout cas de la part de la chaîne France 2, il y a là une carence grave sur le plan à la fois professionnel et déontologique. Avec à son origine une décision avouée, et même froidement revendiquée, d’un boycott de ma candidature. Mais j’ai l’habitude des terrains difficiles et des déserts hostiles…

Partager cet article
Repost0
2 mars 2011 3 02 /03 /mars /2011 00:06

 

Partager cet article
Repost0
1 mars 2011 2 01 /03 /mars /2011 23:42

Moscou, 29 mars

 

   186346379       Une ceinture d'explosifs intacte a été trouvée à Moscou dans la station de métro Park koultoury, frappée ce matin par un attentat, a annoncé lundi à RIA Novosti une source du Service fédéral de sécurité (FSB) désireuse de garder l'anonymat.

         Deux attentats ont été perpétrés ce matin dans les stations de métro Loubianka et Park Koultoury, faisant 38 morts et plus de 60 blessés. Une enquête a été ouverte pour "terrorisme".

Partager cet article
Repost0
1 mars 2011 2 01 /03 /mars /2011 23:31

    4-copie-2      Le Patriarche de Moscou et de toutes les Russies Cyril a félicité le Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine, Vladimir  pour son anniversaire.

 

A Sa Béa., Métropolite Volodymyr de Kiev et de toute l'Ukraine


 Vot. Béa., bien-aimée Seigneur Aarchevêque, Metropolitain !


 Je vous félicite cordialement pour le jour de votre naissance.

         Aujourd'hui, nous remercions le Créateur pour tout le zèle  Sa Providence toute bonne, de la jeunesse aux vénérables cheveux blancs de l'hôte que vous êtes sur votre chemin choisi pour le service de l'Eglise du Christ. Ce chemin se termine dans votre ministère de la mère des villes russes, ancienne Kiev, et l'Eglise Orthodoxe Ukrainienne dirigé par vous.


            "On ne peut pas échapper à la ville sur une colline» (Mat. 5 : 12), et en accord avec ce mot de l'Evangile, l'acte de votre dévouement à Dieu est connu non seulement dans l'Eglise Orthodoxe Russe, mais partout dans le Monde orthodoxe. Ayant le souci permanent de l'unité de l'Église, son amour unit autour du troupeau confié à vous avec ses hiérarques et les bergers, les sages lui enjoignant le trésor de votre vie spirituelle riche et l'expérience du monde.

Partager cet article
Repost0
1 mars 2011 2 01 /03 /mars /2011 23:25

Moscou, 29 mars

 

    186345168      L'OTAN a proposé à la Russie d'organiser fin avril une réunion au niveau des ambassadeurs consacrée à la lutte contre le terrorisme, a annoncé aux journalistes le représentant russe auprès de l'OTAN Dmitri Rogozine. 

          "Mes collègues de l'OTAN ont exprimé leurs condoléances à l'occasion des attentats de Moscou et proposé d'organiser une réunion des ambassadeurs portant sur le renforcement des mesures de lutte contre le terrorisme", a indiqué M.Rogozine.

          "En outre, une rencontre des ministres des Affaires étrangères de l'Alliance, ainsi qu'une réunion du Conseil Russie-OTAN pourraient également se tenir fin avril", a ajouté le diplomate.

          Un double attentat s'est produit lundi matin dans deux stations de métro moscovite à une heure de grande affluence, faisant 37 morts et des dizaines de blessés.

Partager cet article
Repost0