Kazac

    Le saint martyr Hieron est né dans la ville de Tiana dans la grande Cappadoce. Élevé par une mère pieuse, il était un bon Chrétien.

     Les empereurs codirecteurs Dioclétien (284-305) et Maximien (284-305) ont envoyé un grand détachement militaire dirigé par Lysias en Cappadoce pour y éradiquer le Christianisme, et aussi pour enrôler des hommes sains et forts dans l'Armée impériale. Parmi ceux qui furent mis en service, Lysias ordonna également à ses hommes de préparer Hieron, qui se distingua par sa grande force physique et sa dextérité. Mais Hieron a refusé de servir les empereurs qui persécutaient les chrétiens. Quand ils ont tenté de le saisir par la force et de l'emmener à Lysias, il a pris un bâton et a commencé à battre les soldats qui avaient été envoyés pour l'amener. Les soldats se dispersèrent, honteux d'avoir été vaincus par un seul homme. Hieron se cacha alors dans une caverne avec dix-huit autres chrétiens. Lysias ne risquait pas de perdre ses soldats en prenant d'assaut la grotte.

     Sur les conseils de Cyriacus, l'un des amis de Hiéron, Lysias leva le siège de la caverne et retira son détachement. Puis Cyriaque persuada Hiéron de ne pas opposer de résistance aux autorités. Lui et les autres nouveaux conscrits et soldats accompagnateurs ont été envoyés à la ville voisine de Melitene.

     Bientôt, Hieron eut une vision dans son sommeil, dans laquelle son martyre imminent était annoncé. Lysias a dit aux soldats rassemblés à Melitene d'offrir des sacrifices aux dieux païens. Hiéron et trente-deux autres soldats refusèrent de le faire et confessèrent ouvertement leur foi en Christ. Alors le persécuteur donna l'ordre de battre les martyrs et de couper le bras d'Hiéron au coude. Après des tortures cruelles, ils ont jeté les martyrs en prison à peine vivants, et ils les ont décapités quatre jours plus tard.

    Un certain chrétien riche et illustre du nom de Chrysanthus a racheté la tête de Hieron de Lysias. Quand les persécutions ont finalement cessé, il a construit une église sur le lieu où ils ont exécuté les saints martyrs, et il a placé la tête vénérable en elle. Les corps de tous les saints exécutés ont été secrètement enterrés par des chrétiens. Sous le règne de l'empereur Justinien, lors de la construction de l'église de Hagia Eirene (Sainte Paix), les vénérables reliques ont été découvertes et retrouvées intactes.

     Les autres martyrs sont : Hesychius, Nicander, Athanase, Mamas, Barachius, Callinicus, Théogène, Nikon, Longin, Théodore, Valerius, Xanthius, Theodoulus, Callimaque, Eugène, Théodoros, Ostrychius, Epiphane, Maximien, Ducitius, Claudien, Théophile, Gigantius , Dorothée, Théodote, Castrichius, Anicletus, Thémelius, Eutychius, Hilarion, Diodotus et Amonitus.

    Il y a de ça un an, (2009)  le Groupe d’Action Royaliste exprimait son soutien aux forces du «non» en Irlande, au sujet du référendum sur le traité de Lisbonne.
Seul Etat membre contraint par sa Constitution à soumettre la ratification de ce traité au vote de ses citoyens, les Irlandais s’y étaient opposés à 53,4 % le 12 juin 2008. L’Irlande avait depuis obtenu plusieurs garanties lors du Conseil européen du 12 décembre 2008. Le but de cette manoeuvre étant de préparer un autre référendum afin d’inverser la tendance, pour la plus grande gloire de l’empire Bruxellois. Le 2 octobre 2009, le second référendum sera organisé et malheureusement, le « oui » l’emporta ! Et pas d’autres référendums depuis, forcément les technocrates de Bruxelles ayant estimé que les irlandais avaient « bien voté » cette fois-ci !

     Un an après ce « référendum joker », voici que l’Irlande fait parler d’elle au sujet de sa crise bancaire. Les marchés financiers ont obtenu ce qu’ils voulaient : l’Irlande a officiellement demandé, l’aide de la zone euro pour faire face à son abyssal déficit public (- 32 % du PIB) et à son insurmontable crise bancaire.

"Le salut d'un Roi n'est pas dans son armée, ni la victoire d'un guerrier dans sa force"

     À quoi peut bien ressembler le chevalier des temps modernes ? Pour répondre à cette épineuse question, Aleteia a remis au goût du jour un ancien code de chevalerie en vigueur au XII^esiècle. Ces dix commandements, à l’image du décalogue de l’Église catholique, dictaient la conduite des chevaliers désireux de cultiver les saintes vertus et d’éveiller en eux les sentiments les plus nobles. Répondant aux problématiques médiévales, un tel code peut à première vue sembler désuet ou inapproprié à l’époque moderne. Vraiment ? Largement imprégnés par la morale chrétienne, ce seront des prêtres, bien dans leur époque, qui revisiteront et réactualiseront pour vous les préceptes de ce code dont notre société moderne gagnerait beaucoup à s’inspirer. Faisons naître ensemble un nouvel esprit chevaleresque ! 

    La Primaire de la Gauche tourne au pugilat entre les deux finalistes, et les discours de MM. Valls et Hamon semblent négliger que c’est bien leur camp politique qui gouverne le pays depuis 2012, les deux candidats ayant été ministres de M. Hollande, pour le premier jusqu’au mois dernier quand le second a quitté le navire dès l’été 2014, marquant alors son désaccord avec la ligne générale incarnée par le président et le premier ministre du moment. Or, à bien écouter les différents débats des dernières semaines, j’ai parfois l’impression que les deux concurrents agissent et parlent comme si le Pouvoir leur était totalement inconnu, ce qui est tout de même un comble…

     La grande querelle des féodaux socialistes n’est qu’un épisode de ce combat des chefs pour conquérir la magistrature suprême de l’Etat, un feuilleton qui va tenir le Pays légal en haleine jusqu’en mai prochain. Une querelle qui, si l’on entend les commentaires des habitués du « parlement du peuple » (tel que l’entendait Balzac), motive plus par la possibilité de « dégager » l’ancien locataire de Matignon que par les idées mêmes de son adversaire.

    Mais, dimanche soir prochain, lorsque le candidat officiel du Parti socialiste aura été désigné par les « socialistes d’un jour », la campagne prendra une nouvelle tournure car les principaux protagonistes seront alors tous connus : mais, des cinq présumés favoris, il ne devra en rester que deux pour le combat final du 7 mai, et, il faut bien l’avouer, nul ne sait, à l’heure présente, qui seront ces deux-là ! En trois mois, comme on l’a vu en ces dernières semaines, les pronostics et les évidences peuvent être bouleversés par quelques surprises dont il n’est pas certain qu’elles soient agréables pour tous…

     La Monarchie est-elle définitivement une grande chose morte et les royalistes de simples gardiens d’un temple désormais déserté par l’histoire ? Plus d’un siècle et demi après la chute du roi Louis-Philippe et un demi-siècle après l’échec de la tentative institutionnelle du comte de Paris, la question n’est pas interdite et la réponse moins simple que ne le souhaiteraient les « républicanitaires » et les attentistes, autre nom pour signifier les conformistes désireux d’éviter tout changement d’institutions et d’habitudes. Elle peut néanmoins paraître incongrue, voire déplacée dans une France où l’élection du Chef de l’Etat mobilise plus de 80 % des inscrits sur les listes électorales, et dans laquelle cette désignation paraît comme « la reine des élections », la formule ressemblant d’ailleurs à une sorte d’hommage du vice à la vertu…

    Mais l’insatisfaction qui domine aujourd’hui envers l’élu de 2012, qui ne se représente pas, tout comme le renvoi brutal du précédent locataire, donne quelque crédibilité, a contrario, à cette question iconoclaste, autant pour les royalistes eux-mêmes qui se récrieront que pour les républicains qui s’en gausseront, le débat étant clos si on les croit : la défiance même à l’égard des candidats déclarés, ce sondage qui attribue à M. Fillon une popularité d’un tiers seulement des Français alors qu’il est le favori de la prochaine élection, ces enquêtes d’opinion qui révèlent ou, plutôt, confirment le rejet par les plus jeunes de nos concitoyens électeurs de la classe politicienne dans son ensemble et font de l’abstention le premier parti-pris de notre pays, tout cela concourt à imaginer, en politique, « autre chose que ce qui existe actuellement », au moins institutionnellement parlant.

     Faut-il une « sixième République », retour au système parlementariste des troisième et quatrième ? Une cinquième « plus républicaine » ? Ou un simple régime d’experts et de technocrates qui accomplirait le rêve saint-simonien ? Ou, même, l’absence d’Etat et d’institutions, au risque de voir s’installer une sorte de loi de la jungle qui ne profiterait qu’aux plus forts (aux plus riches ?) ou qu’au seul monde de l’Economique et de ses féodalités transnationales ? Faut-il, simplement, conserver telle quelle une cinquième République qui, taillée pour le général de Gaulle, ne répond plus aux nécessités du moment parce que les magistrats suprêmes qui lui ont succédé, à de rares exceptions près, se sont contentés de gérer plutôt que d’entreprendre et de diriger ?